Svar till Henrik Petrén; Bättre att vi börjar nu, man kan inte förhandla med klimatet, GD 21 maj

Henrik Petrén vill, som jag tolkar det, egentligen ödelägga hela Sveriges transportsystem genom absurda skatter i klimatets namn. Dessa är naturligtvis helt meningslösa ur klimatsynpunkt men skillnaden är att de kommer att ställa till enorm skada på det svenska samhället.

Jag undrar varför han vill göra det men när han hänvisar till ett klimatpolitiskt råd blir allt helt plötsligt väldigt klart – det handlar inte om klimatet utan det handlar om politik, makt och aktivism.

Man kan inte förhandla med klimatet säger Henrik Petrén men om nu svenskarna ska beskattas ännu mer för koldioxidutsläpp undrar jag hur han tänker sig beskatta naturen? För naturen själv, hav och land, frigör till skillnad från människan, enorma mängder koldioxid ut i atmosfären – hittills helt skattefritt dessutom!

Jag tycker det är anmärkningsvärt att någon som säger sig representera klimatsvaret uppenbarligen inte verkar vara mer insatt i den komplexitet som rör klimatet, utan trummar på i en av miljörörelsen skapad grön hysteri, där klimatförändringar bara är en liten del!

 

Gefle Dagblad är tyvärr väldigt restriktiv när det gäller svar som rör klimatet och vissa klimatorganisationer.

Replik till Bodil Valero, Joann Ling, Emelie Lejon och Rejn Karlgren, MP, Mycket står på spel i EU-valet. Arbetarbladet 17 maj

Skribenterna anser att Miljöpartiet har något att göra i EU-parlamentet, men om man ser till att Miljöpartiet exempelvis röstat emot flera EU-förslag om terrorlagstiftning så är det inte självklart – snarare tvärtom!  Att Miljöpartiet, med hjälp av EU, ska rädda något påhittat klimathot är lika besynnerligt.

För att ett parti ska vara trovärdig, och ha ett legitimt berättigande i EU-parlamentet, krävs att partiet vet vad de pratar om men Miljöpartiet, och dess främsta kandidater, har gång på gång visat att de inte har en susning om exempelvis den terrorism som frodas i Europa eller för den delen hur komplext klimatet är!

På sin konferens nyligen, liksom i debattartiklar, uttalas det att mänskligheten nu bara har fem år på sig att rädda klimatet! För trettio år sedan angav exempelvis FN att världen bara hade tio år på sig innan allt vara utom människans kontroll! Flera länder skulle komma ligga under vatten, bland annat Maldiverna. Ett Maldiverna där man ganska nyligen invigde en ny internationell flygplats!

Redan 1972 när FN hade sin första miljökonferens i Stockholm kom profetiorna om domedagen och därefter rubrikerna om “vi har tio år på att hejda katastrofen”!

Det som hänt är att jorden blivit grönare och växtligheten frodas, och det bästa med det är att det – sker utan miljöpartistisk påverkan!

 

Artikel publicerad i Arbetarbladet

Svar till Joel Nordkvist, Samuel Gonzalez Westling, Vänsterpartiet, Gävleborg behöver en stark vänster i EU, Gefle Dagblad 18 maj

(Även som replik till Joel Nordkvist, Samuel Gonzalez Westling, Vänsterpartiet, En stark vänster i EU – ett måste för att stoppa rasisterna, Arbetarbladet 9 maj)

Vänsterns bild av ett starkare Europa är ett Europa som skapas utifrån förebilderna Stalin, Lenin, Nordkorea och Venezuela. Nu senast under 1 maj tågen kunde man i vanlig ordning se affischer som hyllade de värsta mördare som historien någonsin skådat; Stalin och Lenin. I Vänsterns EU-kampanj poserar partiledaren med vänsterextremister och i vänsterpartiets korridor i EU-parlamentet hyllas diktaturer, massmördare och totalitära samhällen.

Med en stark vänster i Europa kommer en socialisering ske, i ett led mot kommunism, och det välstånd som skapats av att ett framgångsrikt företagande, som dels lagt grunden för men även det som finansierar vår gemensamma välfärd, kommer att försvinna. Varje skattekrona har skapats genom att någon fått en idé, vågat satsa på sin dröm och lyckats leverera en produkt eller tjänst vi andra tycker är så bra att vi är villiga att betala mer för den än vad företagaren spenderat på att skapa den. Detta vill vänstern avskaffa!

En röd röst i EU-valet är därför en röst för; Nej till Sverige, Ja till ännu mer makt åt EU och Ja till en socialisering av Europa!

 

Artikel publicerad i Arbetarbladet och Gefle Dagblad

Replik till Mats Eriksson, LO-distriktet Dalarna och Gävleborg och  Johan Danielsson (S), Moderaternas politik hotar det europeiska samarbetet. Gefle Dagblad 15 maj.

I skribenternas inlägg lyser både socialdemokraternas  och LO:s avsky mot Moderaterna i igenom, nyligen även exemplifierat av chefredaktören för fackförbundet byggnads förbundstidning byggnadsarbetaren som skrev  “gå å dö jävla moderater” och det genomsyrar även hela inläggets argumentation.

LO, tillsammans med socialdemokraterna, försöker ge sken av att de står upp för Sverige och i dess förlängning den svenska modellen, när man i själva verket är beredda att lämna över mångt och mycket till EU och dess lagstiftning, genom exempelvis det som kallas den sociala pelaren där en rad olika principer och rättigheter ska garantera alla i Europa ”en rättvis all-europeisk arbetsmarknad” och ”en all-europeisk välfärd.

I LO:s valkampanj nu inför valet till EU-parlamentet, hävdas det att ”I EU röstar vi ja till schyssta löner och trygga anställningar.” LO har även drivit på för att öka EU:s möjligheter att styra över den svenska arbetsmarknadsmodellen. I Sverige är det än så länge arbetsmarknadens parter som har ansvaret. Det är så det åstadkoms schyssta löner och trygga anställningar.

Om en socialisering i Europa sker kommer det välstånd som skapats av att ett framgångsrikt företagande, som dels lagt grunden för men även det som finansierar vår gemensamma välfärd, kommer att försvinna. Varje skattekrona har skapats genom att någon fått en idé, vågat satsa på sin dröm och lyckats leverera en produkt eller tjänst vi andra tycker är så bra att vi är villiga att betala mer för den än vad företagaren spenderat på att skapa den. Detta vill LO och socialdemokraterna avskaffa!

I stora delar av Europa – sker det allt oftare med hjälp av EU-lagstiftning, dvs lagstiftning istället för kollektivavtal. Där fungerar också arbetsmarknaden oftast väsentligt sämre, med svag löneutveckling, hög ungdomsarbetslöshet, låg produktivitet och annat elände.

I dess förlängning vill LO att den svenska neutraliteten avskaffas. Det är motsatsen till att ta tillbaka kontrollen. Risken är också att det blir franska, italienska eller varför inte grekiska villkor som påtvingas svenska arbetstagare.

Så en röd röst i EU-valet är därför en röst för; Nej till Sverige, Ja till ännu mer makt åt EU och Ja till en socialisering av Europa!

Artikel publicerad i Gefle Dagblad

Svar till Henrik Petrén, Bensinen har ingen framtid, GD 14 maj

Henrik Petrén, klimatsvaret, menar uppenbarligen att fossila energikällor inte har någon framtid, inte för att det skulle vara en begränsad tillgång utan för klimatets skull!

Hur stor effekt får den som Henrik Petrén föreslår? Med tanke på att 0,5% av jordens alla bilar finns i Sverige, lär den inte märkas likt droppe i ett hav! Men för alla som inte har nära tillgång till tunnelbana eller kan ta sin elcykel till arbetet blir det kännbart – helt utan anledning och effekt!

När Henrik Petrén skriver som han gör, antar säker den oinsatte läsaren att koldioxid är ytterst farligt men hur farligt är koldioxid egentligen?

Då naturen själv, hav och land, frigör enorma mängder koldioxid ut i atmosfären kan det ju inte vara så farligt!  För koldioxiden behövs, och ja det kan bli milda klimatförändringar, och vi behöver ha högre nivåer för att grödorna ska frodas och ge högre avkastning så fler människor kan äta sig mätta i takt med att jordens befolkning snabbt ökar!

Jag tycker det är anmärkningsvärt att någon som säger sig representera klimatsvaret inte är mer insatt i den komplexitet som rör klimatet. Något som Henrik Petrén med lätthet borde kunna svara på är den enkla men rätt väsentliga frågan – Vilken klimatkänslighet grundar Du – Henrik Petrén – Dina åsikter om klimathotet på?

 

Gefle Dagblad är tyvärr väldigt restriktiv när det gäller svar som rör klimatet och vissa klimatorganisationer.

Replik; Rösta rött för att behålla svenska lagar för utländska företag, Mats Eriksson och Lena Johnsson, LO-distriktet Dalarna och Gävleborg.

I skribenternas inlägg lyser LO:s avsky mot borgerliga partier i allmänhet och Moderaterna i synnerhet igenom och det genomsyrar hela inläggets argumentation.

LO, tillsammans med socialdemokraterna, försöker ge sken av att de står upp för Sverige och i dess förlängning den svenska modellen, när man i själva verket är beredda att lämna över mångt och mycket till EU och dess lagstiftning, genom exempelvis det som kallas den sociala pelaren där en rad olika principer och rättigheter ska garantera alla i Europa ”en rättvis all-europeisk arbetsmarknad” och ”en all-europeisk välfärd.

I LO:s valkampanj nu inför valet till EU-parlamentet, hävdas det att ”I EU röstar vi ja till schyssta löner och trygga anställningar.” LO har även drivit på för att öka EU:s möjligheter att styra över den svenska arbetsmarknadsmodellen. I Sverige är det än så länge arbetsmarknadens parterna som har ansvaret. Det är så det åstadkoms schyssta löner och trygga anställningar.

I stora delar av Europa – sker det allt oftare med hjälp av EU-lagstiftning, dvs lagstiftning istället för kollektivavtal. Där fungerar också arbetsmarknaden oftast väsentligt sämre, med svag löneutveckling, hög ungdomsarbetslöshet, låg produktivitet och annat elände.

I dess förlängning vill LO att den svenska neutraliteten avskaffas. Det är motsatsen till att ta tillbaka kontrollen. Risken är också att det blir franska, italienska eller varför inte grekiska villkor som påtvingas svenska arbetstagare.

Så en röd röst i EU-valet är därför en röst för; Nej till Sverige, Ja till ännu mer makt åt EU och Ja till en socialisering av Europa!

 

Artikel publicerad i Arbetarbladet

Centerpartiets EU-desperation och attacker på fd allians-kollegorna M/KD

I riksmedia har vi alla kunnat läsa om de attacker som Centerpartiet gör på sina fd allians kollegor M/KD. Exempelvis genom EU-parlamentarikern Fredrick Federleys brunsmetning av Lars Adaktusson och Sara Skyttedal, ivrigt påhejad av det centerpartistiska regionrådet Magnus Svensson.

Den uppmärksamme läsaren noterar att det är samma Magnus Svensson som tillsammans med bland annat Ann-Helen Persson i sin artikel om “Vilken väg väljer du?” (Arbetarbladet och Gefle Dagblad den 18 aug 2018) inför valet 2018 buntade ihop värdekonservativa med nazister och islamister!  Magnus Svensson skrev senare att “Vi inom Centerpartiet ser inte några likheter med några av historiens värsta förbrytare och er som är värdekonservativa” samt att det var ett olycksfall i arbetet och gav sken av att det var en lokal företeelse enbart här i vårt län.

Men det inte Magnus Svensson då talade om var, att formuleringen om att bunta ihop värdekonservativa med nazister och islamister kom från Centerpartiets migrationspolitiska talesperson Johanna Jönsson och hade använts av centerpartister runt om i landet. Trots att Jönsson och senare Svensson, med läpparnas bekännelse, pudlade sade deras uttalande något om hur de och – får man förmoda – Centerpartiet såg på värdekonservativa och konservativa väljare i stort!

Genom sina attacker nu inför EU-valet har Centerpartiet bekräftat denna förmodan!

Artikel publicerad i Gefle Dagblad

 

Klimatet – hot eller möjlighet!

(Alternativ rubrik; Är inte klimathoten bara en saga AB)

Många svenskar tycks idag inte ha ett klart begrepp om litenheten i de svenska utsläppen av koldioxid. Sveriges bidrag består av ungefär 1 promille (IEA) men samtidigt tar de svenska skogarna upp nästa lika mycket (Nordiska ministerrådet, Eurostat).

En följd av denna faktaresistens är att man anser att Sverige nu måste vidta ännu mer kraftfulla åtgärder för att minska utsläppen, dels genom fortsatta minskningar av utsläpp men även ett mer restriktivt och sparsamt leverne. Flygtrafiken, köttet och bilar ses som stora syndare inte minst av dem som röstar på Miljöpartiet eller andra känn- och tyck-partier. Utsläppsminskningen ska främst lösas genom satsning på vind och solenergi där den generella inställning är mycket positiv.

Vad man ska ta sig till när det inte blåser eller under en solfattig vinter med bister kyla tycks man inte ha funderat över. I Stockholm har Miljöpartiet dock tänkt till och lugnar invånarna med att en eventuell elbrist bara kommer gälla de kallaste dagarna!

Många säger att det råder 97 procent konsensus bland världens klimatforskare i klimatfrågan men att växthusgaser påverkar jordens klimat är inte problemet utan hur mycket, hur snart och hur omfattande en ”klimatändring” kan bli, där finns ingen konsensus!

Något av den tekniska utveckling som pågår i Sverige, och sker i skymundan, är utvecklingen och installationer av värmepumpar, dels i ett led att minska energibehovet men som dessutom ger klirr i den egna plånboken.  Enligt energimyndigheten fanns det 2016 ungefär 1,3 miljoner värmepumpar installerade i Sverige och dessa har medfört en energibesparing som nästan är lika stor eller kanske till och med större än tillskottet från vindkraften i Sverige!

Går klimatförändringarna verkligen allt snabbare? Svenska socialistiska EU parlamentariker från S, C och V tror på den sagan och vill att EU ska utlysa ett klimatnödläge! Trovärdigheten för sådana uttalande kan på mycket goda grunder ifrågasättas! För trettio år sedan angav exempelvis FN att världen bara hade tio år på sig innan allt vara utom människans kontroll! Flera länder skulle komma ligga under vatten, bland annat Maldiverna. Ett Maldiverna där man ganska nyligen invigde en ny internationell flygplats!

Artikel publicerad i Arbetarbladet