VGS 26/1 2021. Särskilt yttrande

Remissyttrande på Kretsloppsplan 2021-2025 för Ockelbo kommun.

Utöver vad som anges i remissyttrandet från VGS vill jag lyfta fram följande. Redan i inledning till kretsloppsplanen står det svepande och mycket värderande att “Vi är många som vet att klimatkrisen är här, att haven är fulla med plast, att vi slänger för mycket mat och köper för mycket nytt. Vi är många som vet mycket om vårt ohållbara nuläge och vi vet att det är dags att ställa om.”

Då det inte finns några definitioner om vilka det är som vet att klimatkrisen är här, vad klimatkrisen är, vilka hav är fulla av plast, vilka som slänger för mycket mat, vilka som köper för mycket nytt, vilka det är som vet mycket om vårt ohållbara nuläge och vilka som vet att det är dags att ställa om eller för den delen vilken påverkan det har på Ockelbo är dessa skrivningar inget annat än exempel på när känsla prioriteras framför fakta.

Vidare menar jag att genom att döpa om det lagstadgade kravet, att alla kommuner ska ha en avfallsplan, är det min uppfattning att skapande av en kretsloppsplan går utöver det lagstadgade kravet, vilket tydliggörs av frånvaro av ansvariga på olika målområden.

Det sker även en sammanblandning mellan det som är ett kommunalt ansvar, dvs i detta fall Ockelbo kommuns ansvar, och aktiviteter och eller nuläge i de andra kommunerna vilket jag menar inte bör förekomma i en enskild kommuns plan.

Öppet svar till Martin Sund Svensson (V) i Ockelbo

Martin Sund Svensson skriver på Arbetarbladets social medier den 24 februari, i samband med Synsams besked om att de valt Östersund som etableringsort, att han osökt kommer att tänka på att jag “stoppade Ockelbo Plast att ge kommunen en vattenrutschbana för att det inte var upphandlat.” 

Såsom Arbetarbladet förtjänstfullt rapporterade den 29 juli 2013 i artikeln  ”Visste inte hur reglerna såg ut” stämmer inte Sund Svenssons killgissning med verkligheten.  

“Ockelbo kommun försökte kringgå lagen om offentlig upphandling för att gynna en lokal företagare. Nu försenas bygget tills badsäsongen är över.

– Vi visste inte hur reglerna såg ut, säger kommunalrådet Magnus Jonsson (S).

Projektet med att bygga en vattenrutschbana i centrala Ockelbo skulle enligt planen vara färdigt i slutet av maj. Men nu tycks det bli ett år försenat. Detta eftersom Ockelbo kommun försökte kringgå upphandlingen och tilldela bygget av vattenrutschbanan till det lokala företaget Ockelbo Plast.

Gävleborgskommunernas gemensamma inköpsorgan, Inköp Gävleborg påtalade att det bröt mot lagen. Därför tvingas nu kommunen göra en offentlig upphandling. Men oavsett vad upphandlingen kommer fram till, kommer kommunalrådet bara välja det företag som de redan bestämt sig för när de försökte kringgå lagen.

– Om det inte blir Ockelbo Plast, så struntar vi i vattenrutschbanan helt och hållet, säger Magnus Jonsson”.

Martin Sund Svensson som representerar vänstern, som i sann kommunistisk anda vill förbjuda privat ägande samtidigt som han mer än gärna med skattepengar subventionerar både lokaler och arbetskraft åt just privata företag, borde kanske syna vad hans partikamrat Owe Hellberg gjorde vid kommunstyrelsens möte den 27 mars 2013 när det gällde investeringen ang vattenrutschbanan. Han var den enda som reserverade sig mot beslutet.

Vidare verkar Sund Svensson också ha svårt att hålla rätt på vad som reglerar det kommunal självstyret. Det kommunala självstyret är en princip som är inskriven i regeringsformen, en av grundlagarna. Kommunerna måste följa de ramar som riksdag och regering bestämt. Kommunallagen styr kommunernas verksamhet men kommunerna styrs också av andra lagar som socialtjänstlagen, skollagen och plan- och bygglagen med mera. 

Sund Svensson syn på lagarna, som riksdagen beslutar, verkar vara så att om en kommun upplever någon lag som orättvis behöver inte kommunen följa den, följaktligen torde Sund Svenssons uppmaning till medborgarna vara – om ni tycker en lag är orättvis strunta i den!

Det kan ibland vara svårt att hålla redan på olika saker men det blir inte bättre av att man killgissar Martin Sund Svensson!

Arbetarbladet har valt att inte publicera detta svar utan låter skriverier på sina social medier stå oemotsagda.

Replik till Anders Wijkman mfl, Ökad vindkraft i Gävleborg behövs för att bromsa klimatkrisen, GD 2 Jan.

Företrädare för vindkraftsindustrin mfl skriver i GD att klimatkrisen blir allt värre, men vad som blir värre skriver de naturligtvis ingenting om, och hänvisar till en FN-rapport.  Men med tanke på att FN under 40 år varnat för att undergången är nära är trovärdigheten för dylika utspel inte särskilt stora.

Skribenterna skriver även att de vill ta bort s.k. onödiga hinder för vindkraftsutbyggnaden, med det menar de givetvis den kommunala bestämmanderätten över sin miljö och det kommunala vetot mot vindkraftverk.

Jorden är idag bebodd av nära 8 miljarder människor och vår hunger efter energi matas till nästan 80% med fossila bränslen (kol, gas, olja). Vind och sol utgör uppskattningsvis 2% av den primära energin, resten kommer till stor del från kärnkraft och vattenkraft.

Utan subventioner finns det ingen affärsmodell för vindkraften som visar annat än röda siffror. Energimyndigheten har exempelvis gjort bedömningen att havsbaserad vindkraft behöver ett stöd om 6 miljarder kronor per TWh.

IEA har tagit fram en ekonomisk beräkningsmodell för elektricitetens kostnader vilket även inkluderar faktorer såsom lagring och backup-alternativ, när det inte blåser eller solen skiner, och helt plötsligt är det andra kostnader för de intermittenta energikällorna jämfört med kontinuerlig energikällor.

Tidigare har Sverige haft ett väl genomtänkt och ett väl fungerande elsystem med små miljökonsekvenser, stabil och säker drift, låga kostnader och som avundats av många länder. Som i sitt ursprung bestod av delområden, med vattenkraft som bas i norr och kärnkraftverken som noder i balanserade områden i söder.

Från att ha en situation med i stort sett planerbar produktion och en förutsägbar konsumtion går Sverige, med skribenternas förslag, till en framtida situation där såväl produktion som konsumtion blir oförutsägbara. Det gör att Sverige går från att vara ett energimässigt i-land till att bli ett energimässigt u-land!

Vi kommer behöva mycket mer el, och energi i allmänhet, i framtiden om Sverige skall fortsätta att utvecklas. Tittar man på vindkraften så är den ju bara en modifiering av gamla tiders väderkvarnar – vad som behövs är högteknologi dvs kärnkraft, en energikälla som inte bara fungerar en blåsig sommardag.

En ännu inte publicerad artikel

Öppen fråga till de styrande i Ockelbo – vilka andra lagar förutom kommunallagen tycker ni är orättvisa gentemot kommunen?

I efterdyningarna av förvaltningsrättens beslut i Synsamaffären är det tydligt att de styrande i Ockelbo kommun verkar tycka att det där med följsamhet av de lagar och regler som reglerar hur kommuner får bete sig kan vara godtyckligt. Kommunalrådet Magnus Jonsson (S) har i media beklagat sig över hur orättvis han tycker kommunallagen är.

Den kommunala verksamheten styrs av, förutom kommunallagen, ett antal andra lagar såsom: förvaltningslagen, hälso- och sjukvårdslagen, lag om offentlig upphandling, lagen om nationella minoriteter och minoritetsspråk, lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS), socialtjänstlagen, skollagen, miljöbalken, plan- och bygglagen, offentlighets- och sekretesslagen och offentlighetsprincipen.

En intressant sak när det gäller offentlighetsprincipen, som Synsamaffären visat på, är att det verkar finnas en ovilja till att ha skriftliga beslutsunderlag inför kommunala beslut. Det hänvisas i stor omfattning till muntliga, otydliga och i vissa fall slingrande svar. Vari ligger rädslan för skriftliga underlag?

Oppositionens syn på den kommunala beslutsprocessen är att den ska bygga på skriftligt material. För hur ska annars allmänheten med stöd av offentlighetsprincipen kunna granska kommunens handläggning i olika ärenden?

Ett exempel på det är det extra och hastigt inkallade kommunstyrelsemötet den 21 december med endast en beslutspunkt – köpet av den fastighet som var tänkt till Synsambygget.  Där angavs en köpesumma men inget skriftligt underlag såsom värdering eller huruvida det är lämpligt att ta jordbruksmark i anspråk för att anlägga industrimark.

Speciellt anmärkningsvärt är det då kommunen samtidigt, i över ett år, arbetat med en fortsatt expansion av ett lämpligare område i den södra delen av Ockelbo. Kan det vara så att kommunen gjort utfästelser till nuvarande fastighetsägaren om köp – frågan har ställts men svaret uteblivit!

Men åter till ursprungsfrågan som ställs till företrädare för den politiska majoriteten och dess stödpartier; Magnus Jonsson (S), Marit Rempling (C), Niels Hebert (MP) och Martin Sund Svensson (V)  – vilka andra lagar förutom kommunallagen tycker ni är orättvisa?

 

Artikel inskickad tillsammans med Jonny Lindblom, ännu inte publicerad i lokalmedia.

 

Stoppa Miljöpartiets nya försöka att omvandla Sverige till ett U-land

Under åren har det blivit tydligt att regeringen med miljöpartiet i spetsen, verkar ogilla landsbygden eller mer specifikt den del av Sverige som inte har tunnelbana.

Det började med den sk. Januariöverenskommelsen som med skattens makt slog mot vanliga människors vardag på landsbygden.  Det blev högre skatt på drivmedel, jobb & företagande, banktjänster & bolån, plastpåsar, sugrör och datorer. Ja i stort sett allt som rörde på sig skulle i sann socialistisk anda beskattas och skattepengarna satsas hellre på bistånd till korrupta länder och organisationer än på tryggheten för de svenska skattebetalarna.

Ett annat exempel är när regeringen, på miljöpartiets uppmaning, tänker ta bort den kommunala bestämmanderätten över sin miljö när man i sann socialistisk anda vill ta bort det kommunala veto mot vindkraftverk.

Tidigare har Sverige haft ett väl genomtänkt och väl fungerande elsystem med små miljökonsekvenser, stabil och säker drift och låga kostnader och som då avundats av många länder.

Att ta bort det kommunala vetot mot vindkraftverk är bara ett första steg mot att styra energianvändningen så som regeringen vill dvs att sjukhus, skolor och näringsliv får lov att anpassa sina verksamheter till tidpunkter då det blåser – för vid andra tider finns ju ingen el!

Nu kommer snart nästa dråpslag mot landsbygden från miljöpartiet då en utredning, som inte utrett något utan bara levererar hittepå, ska redovisas den 1 februari 2021.

Denna s.k. utredning ska leverera, inte ett Om, utan ett När bensin och diesel ska förbjudas, dessutom helt utan anledning.

Då i stor sett alla personbilar, lätta och tunga lastbilar och traktorer mm drivs på bensin eller diesel är det inte svårt att förstå vilka effekter det har för landsbygden.

Men det är klart har man gångavstånd till tunnelbana struntat man väl i det!

 

Artikel som ännu inte publicerats av lokalmedia.

 

Blåser Ockelbo kommun sommarjobbade ungdomar?

Under flera år har Ockelbo kommun haft en sommarjobbsgaranti som innebär att alla ungdomar som söker får ett arbete under sommaren.

Sommarjobbsgarantin i Ockelbo gäller för ungdomar som är folkbokförda i kommunen och som går ut årskurs 9 eller årskurs 1-2 på gymnasiet.

Nyligen blev jag uppmärksammad om att kommunen i sina anställningsavtal, eller löneutbetalningar, inte skriver något om den lagstadgade semesterförmån som alla enl semesterlagen har rätt till.  Andra kommuner är tydliga med vad som är vad; lön + semesterersättning, men inte i Ockelbo.

För tre veckor sedan lyfte jag ärendet till personalutskottet och fortfarande har jag inte fått något svar från förvaltningen – hur svårt kan det vara? Ska tystnaden tolkas som att Ockelbo kommun under åren lurat ungdomarna på sina lagstadgade rättigheter!

Hur attraktiv är en arbetsgivare som lurar ungdomar?

Västra Gästriklands samhällsbyggnadsnämnd 22 sept

Vid nämndens möte den 22 september reserverande jag mig mot Budget 2021 för Västra Gästriklands samhällsbyggnadsnämnd och lämnade ett särskilt yttrande vad gäller Beslut om framtagande av målstyrning inom det miljöstrategiska området.

Reservation Budget 2021 för Västra Gästriklands samhällsbyggnadsnämnd:

I beskrivningen för nämndens arbete återfinns aktiviteter såsom klimatanpassning och klimatrådgivning.  Vad detta skulle innebär är dock inte redovisat.

Med anledning av detta menar jag att en verksamhets arbete som har sin utgångspunkt i något odefinierat inte kan mäta huruvida aktiviteter eller åtgärder har något effekt. När det relateras till klimatet, klimat som är vädrets historia över en lång tid, och tron på att det är människan som påverkar klimatet är detta en stor och överdriven förenkling samt lika naivt som det är arrogant, speciellt då klimatet är ett kopplat icke-linjärt kaotiskt system.

När man använder sig av mål där man inte mäter eller kan mäta inom exempelvis innevarande mandatperiod huruvida föreslagna aktiviteter eller åtgärder har något effekt blir dessa mål offer för fenomenet att mäta för mätandet skull.

Vidare finns det ett mål som säger att VGS arbete bidrar till ett ekologiskt hållbart samhälle. Inte heller här finns det någon definition om vad som menas med detta, men målet nås genom informationsinsatser. Om det exempelvis innebär rekommendationer om att ekologiskt framtagna livsmedel skulle vara nyttigare för oss människor än den mat som produceras på konventionellt vis så stämmer inte det och inte är det miljövänligare hellre!

Skulle det innebära rekommendationer om att undvika fossiler för att nå ett hållbart samhälle så stämmer inte heller det. För det måste vara ytterst hållbart att förbränna så mycket fossila bränslen som möjligt och därmed återställa den obalans i kol/syrecykeln som uppstod när de bildades!

Utifrån ovanstående reserverar jag mig mot beslutet.

Särskilt yttrande vad gäller Beslut om framtagande av målstyrning inom det miljöstrategiska området.

Vid arbetet med att ta fram målbilder för Sandvikens kommuns miljö- och klimatarbete och förtydligande av kommunens miljöarbete är det viktigt att de olika mål som tas fram kan mätas huruvida föreslagna aktiviteter eller åtgärder har något effekt.

När det gäller ett s.k. klimatarbete och eventuella mål är det därför extra viktigt att det finns en tydlig definition över vad man tänker sig mäta och hur man tänker sig mäta förändring i klimatet, klimat som är vädrets historia över en lång tid, över en tidsperiod om 30-100 år. Om man inte kan mäta effekterna av eventuella mål blir dessa inget annat än papperstigrar och tydliga exempel på när känsla prioriteras framför fakta.

Replik till Pontus Vesterberg, Det är dags att sluta sprida lögner och vantolkningar, GD 10 sept

Pontus Vesterberg har ett genomgående och tydligt tema i sina insändare nämligen berättelsen om klimathotet och en kommande katastrof genom att hävda en exceptionell och accelererande utveckling. Med ljus och lykta försöker han bevisa IPCCs politiska hypotes om att det är mänsklig påverkan, genom växthusgasutsläpp, som styr klimatet. Men verkligheten har inte blivit som de senaste 30-40 årens katastrofvarningar eller modeller förutsagt.

För att visa konsensus bland “publicerad klimatforskare” hänvisar han till fyra ökända undersökningar Oreskes, 2004; Doran, 2009; Anderegg, 2010 och Cook, 2013 men ingen av dessa uppvisar något som liknar konsensus – långt därifrån. Exempelvis Cook där färre än 100 av 12000 (<1%) undersökta artiklarna/abstrakts pekade uttalat på mänsklig påverkan som huvudorsak till global uppvärmning,  1% är ganska långt från konsensus eller hur?

Lika illa är det med de andra tre och där Doran för övrigt var en 2 frågors online-enkät, 10200 tillfrågades, 3100 svarade och 75 (2%) höll med om mänsklig påverkan som huvudorsak till global uppvärmning.

Pontus Vesterberg har inte heller visat på något som motsäger en nollhypotes vad gäller klimatförändringar, dvs att en förändring i huvudsak drivs av naturliga orsaker, såsom solens aktivitet, fördelningen av atmosfärisk vattenånga och moln, atmosfäriska- och ocean-cirkulationsmönster, vulkaners aktivitet och förändringar i jordens omloppsbana.

Vesterberg finner också historien irrelevant och menar att förändringar som hänt förut utan mänskligt påverkan numer bara sker utifrån en mänsklig påverkan, vilket är märkligt men helt i linje med berättelsen. Att försöka förstå människans påverkan på klimatet är meningslöst så länge vi inte förstår de naturliga klimatförändringarna, fast det kanske är det som Vesterberg påstår redan är fastställt via konsensus.

Utifrån detta får läsarna själva bilda sig en uppfattning om mänsklig påverkan genom växthusgasutsläpp, sedan 1950-talet,  är styrspaken för klimatet eller om det finns flera naturliga fenomen som samverkar och därmed påverkar vilket klimat vi har och har haft.

Den franske nobelpristagaren i litteratur André Gide lär ha uttryckt det, och som passar så bra in i på Pontus Vesterbergs tvärsäkra påståenden, – Tro dem som söker sanningen, misstro dem som funnit den!

 

En ännu så länge opublicerad artikel

Replik Pontus Vesterberg, Forskningen är tydlig – det är vi som påverkar klimatet, GD 4 sept

Pontus Vesterberg hävdar i sin insändare att jag skulle använda hittepå när det gäller fakta, exempelvis skandalerna kring Michael Manns hockeyklubba eller Climategate och citat, vilket kan återfinnas bla i Discover, Oct. 1989 eller för den delen i The American Physical Society, APS News, vol 5, nr 8, 1996.

I insändaren finns också den nedsättande termen “förnekare”. Den som använder en sådan term brukar vanligtvis vara mycket mindre informerad om klimatvetenskapens tillstånd än den “så kallade” förnekaren!

Vesterberg påstår att ”Forskningen är tydlig – det är vi som påverkar klimatet” och hänvisar till IPCCs SPM, dvs gissningar och tro sammanfattade för politiker och beslutsfattare vars innehåll avsevärt avviker från deras egna vetenskapliga rapporter. Sammanfattningar där rad för rad förhandlas och godkänns av de deltagande regeringarna – långt ifrån vetenskaplig standard där resultat inte förhandlas fram.

Vill Pontus Vesterberg verkligen ha något att bita i, och som omkullkastar hans enkla teori och som även kan förklara att 30-40 års förutsägelser hittills fallerat, kan han fundera över slutsatsen om att klimatet är ett kopplat icke-linjärt kaotiskt system och att man därför inte förutse framtida klimat, (IPCC, TAR-14, 2018).

Vesterberg hänvisar även till en webbsida där det första som visas är en graf med temperatur och koldioxidnivå som jag tolkar att Vesterberg menar att hänger ihop.

Samband mellan exempelvis temperatur och solfläckscykelns längd eller mellan temperatur och jordmagnetiskt index kan det läsas om i Friis-Christensen och Lassen, 1991, Science 254:698 eller i Georgieva, Bianchi och Kirov, 2005, Memorie della Società Italiana 76:969. Att jorden varit varmare än nu kan Vesterberg även finna i geologiska och naturgeografiska verk såsom Geologica, 2008, Tandem Verlag eller Roberts, The Holocene: an environmental history, 2nd ed. 1998, Blackwell Publishers. Om temperaturutvecklingen under de senaste fyra istiderna kan läsas om i Petit et al., 1999, Nature 399:429.

Men korrelation och kausalitet är två helt skilda saker. Ty tuppar gal varje morgon vid soluppgången, men det betyder inte att tuppen fick solen att stiga upp. Solen kommer fortfarande att stiga på måndag även om Pontus Vesterberg bestämmer sig för att ha tuppen till söndagsmiddag.

 

Artikel publicerad i Gefle Dagblad.

Det finns inget fel med klimatet. Replik till “Fakta som grund”, Rätt ofta får man ta sig för pannan när man läser insändare, GD 1/9

Skribenten “Fakta som grund” hävdar i GD att Fakta är fakta och ingen åsikt eller uppfattning. Men själv visar denne inte på något som överhuvudtaget kan liknas vid fakta, inte heller den tidigare insändare som skribenten hävdar innehåller fakta och referenser håller för en vidare granskning. Allt som är fakta kan man antingen observera, mäta eller göra experiment på.

När det gäller klimatförändringar, som jag uppfattar att skribenten fasar för, finner jag det naivt att tro att klimatet skulle vara statiskt, speciellt som jorden själv förändras minut för minut.

Vad jag förstår har ännu ingen lyckats falsifiera en vetenskaplig sk nollhypotes vad gäller klimatförändringar, dvs att en förändringen i huvudsak drivs av naturliga orsaker, såsom historiska och cykliska förändringar i påverkan av sol, vind och vatten. “Fakta som grund”  får gärna visa på den falsifieringen innan denne lyfter fram sina åsikter om människans påverkan på klimatet som fakta.

Men som så ofta när man inte har några konkreta fakta att komma med tas gärna känslomässiga uttryck eller nedlåtande liknelser till, såsom att jämföra de som inte delar skribentens mainstream känsla med de som hävdar att jorden är platt.

Det finns inget fel med klimatet. Om så är fallet, kan då “Fakta som grund” vänligen namnge en sak som händer i dagens klimat och som inte har ägt rum under de senaste 10 000 åren!

 

Artikel publicerad i Gefle Dagblad